חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 55866-03-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55866-03-11
25.3.2012
בפני :
אבי כהן

- נגד -
:
לואיזה גבאי
 :
1. מסיעי כל גיל בע"מ
2. אמנון באשרי
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
4. נועם צברי
5. המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"
החלטה

בהתאם לסמכות המוקנית לי כאמור בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986 (להלן - " התקנות"), לאחר שעיינתי בבקשה למינוי מומחה רפואי, בתגובות לבקשה, בתשובת התובעת לתגובות, ובמסמכים הרפואיים שצורפו, להלן החלטתי;

עמדת התובעת

התובעת, ילידת 1932, נפגעה בשתי תאונות דרכים. האחת מיום 9.10.06 [נתבעים 1-3] לאחריה טופלה בבית החולים רמב"ם ובילינסון, והשניה מיום 14.4.08 [נתבעת 5] לאחריה טופלה בבית החולםי איכילוב. בגין התאונות דנן, מבקשת התובעת כי ימונו לה מומחים בתחומים הבאים: אורטופדיה, נוירולוגיה, אא"ג, גריאטריה.

עמדת הנתבעים

הנתבעים מתנגדים לבקשה.

הכרעה

לאחר שעיינתי ובחנתי את המסמכים הרפואיים שהוצגו בפניי בגין שתי תאונות הדרכים נשוא התביעה דנא, כמו גם המסמכים הרפואיים מעברה של התובעת, ללא קשר לתאונות, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחומים הבאים:

1) אורטופדיה; וראו לעניין זה מכתבי השחרור מבתי החולים לאחר כל אחת מהתאונות (שבר דחיסה בחוליה 12D, כאבים בגב, לחץ על השק הדורלי, שבר פיבולה, המטומה באזור השוק).

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר מיכאל טנצמן ,כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

2) אא"ג; ראו לעניין זה מכתב שחרור מבית החולים איכילוב לאחר התאונה השניה - חבלת ראש, CT ראש שהדגים שבר באף ללא תזוזה.

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר דורון הלפרין, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

בבקשת המינוי נתבקש מינוי של מומחה רפואי בתחומים נוספים כמפורט לעיל, אך, בנסיבות העניין ובשלב זה, מצאתי להסתפק במינוי דלעיל, כאשר בהמשך הדרך וגם נוכח ממצאי המומחה שמונה, ניתן יהיה לשקול מחדש את הצורך במינוי נוסף.

הצדדים ימציאו למומחה מסמכים עפ"י הוראות תקנה 8 לתקנות, כאשר תשומת לב הצדדים והמומחה לאיסור שבתקנה 8(א) סיפא בדבר הגשת מסמכים הכוללים חוות דעת רפואית.

בחוות דעתו מתבקש כל מומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

·         האם נותרה לנפגע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מן התאונה, ואם כן - באיזה שיעור. המומחה מתבקש להתייחס לשאלת הקשר בין התאונה לבין מצב הנפגע במועד הבדיקה .

·         האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו הרפואי של הנפגע בעתיד.

·         האם הנפגע סובל ממגבלות תפקודיות בעקבות הנכות הרפואית הנ"ל, וזאת במיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.

·         האם יהיה הנפגע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד בשל הנכות הרפואית הנ"ל, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

·         האם לדעת המומחה (כל אחד על פי מומחיותו) ועל בסיס המסמכים הרפואיים שיוצגו לו יש מקום למינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הנוירולוגי ו/או גריאטרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>